《请勿阅读此文章》
前段时间，着手准备论文选题。心里话，本科生的毕业论文，形式大于内容，就那么回事儿。今年，受翟“博士”的荒诞行径的影响，论文抓得更紧了。
我脑子里没有任何想法。课上讨论选题时，随便谈了一个题目，大意是从女性视角出发回顾李安导演的《色·戒》。老师当场就否了，理由如下：1.电影太老。2.如若处理不当，文章很可能局限于一部影片，成为影评而不是论文。3.类似文章较多。在说到最后一条原因的时候，老师特意补充了几句话给我。她说早在南大读书的时候，她就曾写过类似文章，并发表于知网；写这篇文章之前，她闭关读书一个月，查阅各种资料文献，从头到尾，把女性主义的理论知识恶补了一番，才敢动笔。她笑着说，目前来看，如果要写这个选题，仅她那篇文章，我就无法逾越。
信然。但是，我从未想过写某某“主义”的文章，也很少用“主义”这个词，此其一。敬佩老师学习的态度，此其二。
倘若微博、朋友圈这些公共领域中的所谓“女权主义者”在发声时，有基本的责任意识和学习态度，那么我相信，现实不会如此乌烟瘴气、一塌糊涂。生而为人，静心学习，独立思考，形成自己的思想，这是值得尊重的。爱凑热闹，人云亦云，思维懒惰，张狂叫嚣，天厌之。近年来，目睹种种怪现状，我百思不得解。罗列几个观点，供参考。
一，应思考，拒绝缺乏精确性的概念判断。张口女权，闭口女权，女权到底为何物？是选举中的女性所占比例不平等，还是政治诉求渠道不够完善？是女性因自身性别原因而遭遇了不平等的工资待遇，还是法律条文中的某项规定损害了女性权益？是日常生活中的某种见闻使其不堪忍受，还是传统伦理道德的框架仍然在束缚女性？社会生活何其复杂，社会发展瞬息万变。终日高喊激昂的口号，抨击大而无当的概念，于事无补，于时无补。细化，唯有细化，方能实际解决问题。
二，别盲从，切勿将政治口号当作信仰进行传播。有相当一部分人，不知女权究竟为何物，甚至没有仔细思考过作为个体的自我诉求，仅是受到他人言语、行动上的刺激，就轰轰烈烈地加入到“女权”队伍中去了。问题是，将自己统统交付与这一“主义”之前，你是否确实经历了百转千回的苦苦思索和挣扎，并认定你所相信的这一“主义”，的确是值得为之不懈奋斗的真理，而绝非人人都能喊一句口号？当你不假思索，痴迷于将所谓的女权主义传播给身边那些“仍处在压迫中且不自知”的同伴时，本质上，是更倾向于满足自己内心的欲望，还是挽救他人于水火之中？过于轻易地委身于人，不真诚；过于狂热地追捧传播，不智慧。看得进书，我推荐《乌合之众》；看不进书，我建议用一盆冷水清醒一下。
三，讨论的时候，不要骂人。生活里个人的宗教性道德，且置勿论。大众领域的公德，每个参与者，都应当共同遵循。自由讨论的习惯，肯与他人调和的性格，在真理面前自甘让步的气量，据理力争而不伤和气的胸襟，这些，难道不是弥足珍贵吗？倘若辩论的初衷不是求真求实，仅为辩论而辩论，那么辩论则是刁钻取巧，毫无价值；倘若言辞激烈、喋喋不休，只为逞口舌之快，那么吵得越凶，距理性共识越远。追寻自我，要确保本心澄明、坚定；在充分讨论的过程中得出结论，在实践中进行检验，如此循环，真理就在前方。不要气急败坏，不要无理取闹，不要骂人。
不可与言即不与言，并非当下的犬儒，也不是文化保守主义。凡反响热烈之演讲，皆有哗众取宠之嫌，同此理。近日，北大一女大学生自杀，舆论哗然一片。众口铄金，议论纷纷，事情沸沸扬扬，其本来面目则愈发幽微难寻。推己及人，我亦惋惜这鲜活、美好却过早凋零的生命；天人永隔，我更同情的是她年迈的父母。但是，社交平台上的无脑跟风之辈，漠视生命，刷屏蹭热度，其嘴脸之丑恶，非语言可以形容。所谓PUA心理控制之术云云，竟争相发文，探查关注公众号的共同好友，吃饱了撑的？
公众号内文章读罢，皆是恋爱技巧、心理指南之类，鸡汤都算不上，土味甚足，不知何其无聊之人才会在此“取经”。试问此类文章，可与PUA有一星半点的联系？本无联系却强加联系，是谓牵强附会、混淆视听。如若凑巧有人关注了此公众号，随即与渣男败类画上了等号，是谓是非不论、颠倒黑白。这是赤裸裸的道德绑架，毫无逻辑可言。然群情激愤，大言不惭，争先恐后，口诛笔伐。更有甚者，宣称“一个个找出来，让大家都知道”“关注此公众号的渣男出来，我们双删”。凡此种种，不堪入目，不知道的，以为是这公众号买了水军，一夜爆红。以上，如此成功的营销，是这些无脑喷子的功劳。
极其讶异，我微信好友本来不多，何时加了这些这种又蠢又坏之人？
眼不见为净，我删。
评论