《寂静的春天》：阅读这本书有一万个理由
迄今为止，关于这本书最粗糙的评语，来自身边的朋友：《寂静的春天》整整一本书，不就说了“不要使用杀虫剂因为它对环境有害”这件事吗？出于无奈，我的回答是：错，它还讲了不要使用除草剂。
地球需要人类拯救吗？当然不需要。在漫长的时间里，地球经历过异常极端的气候变化，它安然无恙，只是地球上的生命不复存在而已。人需要拯救的，是我们自身。如果了解这一点，那么出于对自身的保护，我们必须谨慎使用化学产品，因为人为制造出的化学产品，可能对自然环境带来不可逆转的损伤，从而危及人类健康。
当然，从《寂静的春天》中，还可以提取出很多主旨之外的价值。例如，这本书的重点不在于改变人们已有的浅薄认知，而在于改变人们的认知方式，拓宽公众视野。从水到土壤，再到植物、动物，化学制品对自然界的危害或许不会立刻暴露，但会随着时间推移而愈发严重。大自然处处相通，是紧密联系的有机体。最小的剂量，在生物富集作用下也会带来灾难性的后果；最稳定无害的化学物质，在混合作用下也具有很强的毒性；一个不起眼的小镇进行农药喷洒，也有可能影响到大洋彼岸的候鸟迁徙。倘若鼠目寸光，囿于一时、一地、一事，就不可能理解“百年大计”的意义；倘若前人唯利是图，后人就必然要付出更惨重的代价。凡此种种，都在教人用综合、整体、长远的角度看问题，教人对自然怀揣敬畏之心，以审慎态度使用手中改造自然的能力。又如，阅读过程中，我不求甚解，并未仔细考证书中所举事例和其引用数据的准确性。因为，这本书的目的，是用最平实无华的语言向普罗大众解释化学制品的危害。为了达到振聋发聩的效果，用浅显的方法范式进行推广普及，这是无可厚非的。故而，有人质疑，作者只言当下手段贻害无穷，却未提出合理的替代方法；对喷洒农药带来的污染破坏口诛笔伐，生物学方法的弊端却绝口不提。对这些声音，我认为，它们都属于“合理的质疑”。简言之，在广大，不在高深精微。也正因如此，它打动我的地方在于焦虑。目不忍视、耳不忍闻，又要试图尽快唤醒麻木的生命，这种发自内心的焦灼，其实就是深深的使命感。
实际上，尖锐的矛头，也直指政府和体制。所谓“有关部门”盲目行使权力，很大程度上忽略了公众对知情权和参与权。农药工业企业的大资本家和其他利益集团，为了开辟市场，维护其自身的既得利益，官商勾结，做了不少草菅人命、伤天害理的恶事。还有环保部门的不作为，科研院所和监管机构的漠视，甚至包括司法机关的不公正判决，等等。实际上，如评论所言，资本主义社会，社会公共事业天然处于有产阶级掌控之中，这并非邪恶的老板幕后操纵一切，而是社会化大生产在私有制基础上展开的必然结果。资产阶级不可避免地绑架学术与媒体，来为其利益保驾护航。从这方面出发，《寂静的春天》绝非只是一本环境保护类书籍。
我买的这一版，有一部分原因是它的装帧设计比较精致。但是，封面背后的文字摘要太过平常。倘若是我，一定会引用这段话：
道格拉斯法官在书中回忆了美国农业部野外工作人员的某次集会，会上讨论了杀灭蒿草的项目受到市民反对的问题，有一位老妇人因为喷药会杀灭野花而反对整个计划，在场的工作人员都认为这种想法极其滑稽可笑。但悲悯的道格拉斯大法官提出反诘：“就像牧民寻找牧草、伐木工寻找树木一样，寻找一株萼草或者一株虎皮百合难道不是她不可剥夺的权利？原野的审美价值同群山中的矿脉和森林一样，都是人类继承的公共遗产。”
——权利意识、环保意识与悲天悯人的情怀兼具，这一席话说出来，果真拥有直抵人心的力量。溪流淙淙，鸟鸣啾啾，才称得上“春”。寂静的，是死亡，不是春天。
评论