《阳台上》影评：关于“含蓄”的再定义
假设必须二选一，叙事结构和视听语言，我选前者。直接表达和间接表达，我也选前者。这两个选择，均不带个人好恶的感性色彩。
理由很简单：首先，我否认电影的本质是视听。其次，我认为间接手法，尤其是意象化的表达，诗歌是比电影更好的载体。
就《阳台上》而言，支撑我把电影看下去的，是上海话。打动我的，是男主张英雄用手机扫码支付后，将支付界面给收银员看一下的细节。这个细节胜在真实，不动声色间，以千钧之力将人猛然拽回现实。
至于手持镜头、大特写和画面构图等，只是特点，不是优点。不可否认，这部电影的视听语言是用心打造的，但是，我不爱分析视听语言。就像鲁迅的文章，自己读，读完觉得好，自发地想说几句，这就够了，最后说不说都无所谓。放在语文课本里，字字珠玑，含沙射影，恨不得每个字每句话都拿出来分析内涵与深意，那就完犊子了。这不是硬生生地解剖人体吗？
这部电影没有叙事可言，就不评论。
减分的地方非常多。比如，张英雄抽烟。仅张英雄抽烟这个内容，就给到了十余个镜头，用各种角度、景别去表达。为什么？且这个青年人，他根本不会抽烟。每次抽烟，把烟吸到嘴里，不过肺就吐出去了，烟气都不浑浊。导演用这么多的镜头拍摄张英雄“假抽烟”，故意的，还是疏忽了？如果是刻意为之，是想表达什么？再有，网吧里，张英雄打着LOL睡着了，他使用的英雄拉克丝，竟自己去打蓝buff。打着打着，被敌方杀了，屏幕上方显示，敌方是电脑，且大杀特杀。
没有情节，就得留心看画面和细节。可这都是什么画面？不愿意猜，只感觉蠢。
小人物的视角出发，还原上海底层生活的方方面面，做的还是挺好的。电影里那个东北老哥的角色有意思，以点带面地扯出了地域文化差异。可关键是，要去感知【反抗父权】【性与暴力】这些隐含的东西，我感知得不确切。换言之，《阳台上》的间接表达手法，那种文艺片的意识流特质，并没有把握好。
衡量故事内涵（或者叫精神内核）的标准至少有两个，清晰度与深度。比较成功，则二者兼具；说得过去，也最少占一。以上，没给一星的理由是，这部电影结论性的东西少，给人思索的空间大。观影后，我重新审视“含蓄”这个词，定义总是难的。将表达手法与东西方审美笼统地联系起来，是固化地模式匹配，是思维偷懒。
环境太软、太深、太绵密，僵化千万要不得。
评论